一、中國與圣戈班穆松橋計算公式之間的比較
1． 中國的輸送管線的計算方法：采用的是舍維列夫公式，參見《給排水設計手冊》第1冊——常用資料。
1）當流速≥1.2 m/s ，
2）當流速<1.2 m/s，
這里，
J：水力坡度（m/m）
V：流速 (m/s)
D：管道內(nèi)徑（m）
2． 圣戈班穆松橋的水力計算方法：采用達西公式和柯爾勃洛克 – 懷特公式，參見圣戈班穆松橋的技術(shù)手冊《供水管線》。
達西公式：
柯爾勃洛克公式：
這里，
Ｊ：水力坡度（每米長管道的水頭損失，以m計）
λ：阻力系數(shù)
D：管道內(nèi)徑(m)
V：流速 (m/s)
g：重力加速度 (m/s2)
Re= VD/μ（雷諾數(shù)）
μ：在一定溫度下的液體的運動粘滯系數(shù)(m2/s)
k：管道粗糙度(m)
在水力計算時，其他的參數(shù)很容易就可以確定，管道粗糙度k的取值尤為關(guān)鍵。
球墨鑄鐵管采用旋轉(zhuǎn)噴涂的工藝，得到一個光滑的、均勻的水泥砂漿內(nèi)襯。圣戈班穆松
橋進行了一系列的試驗，已經(jīng)得出了內(nèi)襯的粗糙度k值。其平均值為 0.03 mm，當和絕對光滑的管道k = 0比較時（計算流速為1 m/s），對應的額外水頭損失為 5 ~ 7%。
不管怎樣，管道的相關(guān)表面粗糙度不僅依賴于管道表面的均勻性，而且特別依賴于彎頭、三通和其他連接形式的數(shù)量，如管線縱剖面的不規(guī)則性。經(jīng)驗顯示k = 0.1對于配水管線來說是一個合理的數(shù)值。對于每公里只有幾個管件的長距離的管線來說，k 的取值可以稍微地降低（= 0.6 ~ 0.8）。
當然，k的取值還應當包括其它因素的影響，如，水質(zhì)的不同。
下列表格為圣戈班穆松橋進行k值試驗時的部分管道數(shù)據(jù)：
管徑
（DN） 安裝年代 估算年齡
（年） k值
（柯爾勃洛克 – 懷特公式）
150 1941 0 0.025
12 0.019
16 0.060
250 1925 16 0.148
32 0.135
39 0.098
300 1928 13 0.160
29 0.119
36 0.030
300 1928 13 0.054
29 0.075
36 0.075
700 1939 19 0.027
25 0.046
700 1944 13 0.027
20 0.046
四、兩種水力計算方法結(jié)果的比較
假設條件：輸送城鎮(zhèn)自來水的球墨鑄鐵管，管線長度為10公里，管線使用時間為10年，水溫為10℃，局部水頭損失為沿程水頭損失的10%。
設計水量
Q l/s DN
mm 流速
m/s 國內(nèi)方法 圣戈班穆松橋的方法 Δh = h1 – h2
m
100 300 1.41 水力坡度J = 10.176m/km 水力坡度J = 5.802m/km 48.114
管線水頭損失h1 = 111.936m 管線水頭損失h2 = 63.822m
300 500 1.53 水力坡度J = 6.167m/km 水力坡度J = 3.622 m/km 27.995
管線水頭損失h1 = 67.837m 管線水頭損失h2 = 39.842m
700 800 1.39 水力坡度J = 2.763m/km 水力坡度J = 1.724 m/km 11.429
管線水頭損失h1 = 30.393m 管線水頭損失h2 = 18.964m
1200 1000 1.53 水力坡度J = 2.505m/km 水力坡度J = 1.578 m/km 10.197
管線水頭損失h1 = 27.555m 管線水頭損失h2 = 17.358m
從表中的數(shù)據(jù)可以看出，國內(nèi)與圣戈班穆松橋的計算方法的結(jié)果差異很大。
兩種水力計算方法的比較：
1） 國內(nèi)的方法適用于舊鋼管和舊鑄鐵管，圣戈班穆松橋的方法主要針對的是供水用球墨鑄鐵管。
2） 國內(nèi)的方法并沒有考慮水泥內(nèi)襯，其考慮的是管壁腐蝕或沉垢之后的粗糙度，圣戈班穆松橋的方法考慮了水泥內(nèi)襯，其中k值的選取就是水泥內(nèi)襯粗糙度。
3） 圣戈班穆松橋的方法中參數(shù)的取值是在大量試驗和實際工程跟蹤檢測的基礎(chǔ)上得出的。
所以，對于球墨鑄鐵管的計算，圣戈班穆松橋的方法更接近于實際值；而套用舊鋼管和舊灰口管的方法來計算球墨鑄鐵管，其結(jié)果是不準確的，也是不可取的。
五、管線實際運行效益影響的估算
由于計算方法的選用不當，對水泵的選型及管線的實際運行都帶來很大影響，這一點應當 引起足夠的重視。
1． 水泵的選型
由于國內(nèi)還缺乏球墨鑄鐵管的標準計算方法，設計部門往往采用舍維列夫公式，由此計算出的管線的水頭損失要高出實際值很多，選用的水泵揚程也就偏高很多，所以，水泵的運行嚴重偏離最佳工況點，水泵的運行效率也不可能在最佳運行區(qū)間范圍內(nèi)，造成能源浪費。
2． 動力差額的估算
假設條件：
- 圣戈班穆松橋的方法接近于實際值，兩種方法的差異假定為國內(nèi)計算方法與實際值的差異。
- 流量恒定，多余的揚程通過調(diào)節(jié)消耗在管線的損失上。
一年管線運行后，所產(chǎn)生的動力差額的計算公式：
M = 24 ×365×Q•Δh/（102η）
M：一年動力差額 ，kW•h
Q：管道流量，l/s
Δh：水頭損失差，m，Δh = h1 – h2
η：水泵效率，這里取值為0.8
設計水量
Q l/s DN
mm 流速
m/s Δh = h1 – h2
m 動力差額M
kw•h
100 300 1.41 48.114 5.17×105
300 500 1.53 27.995 9.02×105
700 800 1.39 11.429 8.00×104
1200 1000 1.53 10.197 1.22×104
上表可知，由于計算公式的不正確，造成水泵的選型不當，導致多余的動力輸出也是相當巨大的。
六、結(jié)論
通過本文分析可以得出，水力計算公式的選用不當，會給管徑的選擇、水泵的選型、管線的運行帶來很大的不合理性，同時也造成能源的巨大浪費。這種狀況不可以聽之任之下去，及時的更正和解決才能促進球墨鑄鐵管更健康的發(fā)展。
圣戈班穆松橋的球墨鑄鐵管的計算方法可以做為一個很好的借鑒。圣戈班穆松橋生產(chǎn)球墨鑄鐵管已經(jīng)有五十多年的歷史，也是世界上最早、最大的球墨鑄鐵管的生產(chǎn)廠家，為球墨鑄鐵管的發(fā)展作出了巨大的貢獻。其水力計算方法在大量的試驗和工程實踐中得出的，結(jié)果也是十分真實可信的。
有關(guān)規(guī)范的制定部門應當十分正視球墨鑄鐵管的水力計算的問題。套用灰口鑄鐵管的做法，由于差距過大，已不適用。由此產(chǎn)生的實際后果也是相當嚴重的，這一問題的解決是頗為急切的。當然，水力計算的方法仍需要慎之又慎，大量的科學試驗是成功的基礎(chǔ)。
圣戈班穆松橋的方法有著十分有用的參考價值，其參數(shù)的取值應是科學的，可信的。在我國新的球墨鑄鐵管的水力計算公式出臺之前，在圣戈班穆松橋的計算公式的基礎(chǔ)上，設計施工單位進行適當?shù)陌踩禂?shù)的調(diào)整，也許是一種最切實可行的做法。圣戈班穆松橋來到中國，不是來壟斷中國的球墨鑄鐵管的市場，而是帶來先進的生產(chǎn)工藝、先進工程技術(shù)、先進的管理經(jīng)驗，與國內(nèi)生產(chǎn)廠家、供水企事業(yè)協(xié)心合作，共同促進球墨鑄鐵管在中國的繁榮與發(fā)展。